キム・カーダシアンの会社は、彼女のLuMee電話ケースの承認をめぐって1億ドルで訴訟を起こしました
- カテゴリ: セレブニュース
LuMee電話ケースで自分撮りをしているキムカーダシアン。 礼儀キムカーダシアン/ Instagram
自撮り電話のケースに問題が迫っています。キム・カーダシアンの会社であるKimsaprincessは、LuMeeの電話ケースの承認に関連した特許侵害の疑いで、1億ドルで訴えられています。私たちウィークリー確認できます。
キムカーダシアンの史上最高のヘアスタイル
記事を読む36歳のリアリティスターは、スマートフォンのケースを使用して頻繁に見られます。スマートフォンのケースには、完璧な自撮り照明を作成するためのライトが組み込まれています。カーダシアン家のお騒がせについていく。
#ad私の@lumeecaseは人生です!!!はい、私たちは特許を所有しています。オリジナルを入手するには、Lumee.comにアクセスしてください。あなたの自分撮りが点灯します!!!! Xo
2016年4月14日午後5時44分（太平洋夏時間）にKim Kardashian West（@kimkardashian）が共有した投稿
によって得られた文書によると我ら、Hooshmand HarooniとSnapLightは、7月31日月曜日、カリフォルニア州中央地区の米国地方裁判所で、Kardashianの会社と小売業者のUrbanOutfittersに対して訴訟を起こしました。この文書によると、Harooniは2013年に携帯電話デバイス用の統合照明アクセサリとケースの特許を取得し、SnapLightLLCという会社に独占的にライセンスを供与しました。
キムカーダシアンの最高のお尻の瞬間！
記事を読む文書は、カーダシアンが競合する電話ケースを使用したことにより、SnapLightが利益を失ったと主張しています。ウェストさんのようなインフルエンサーによって承認されただけで、承認された製品が他者の知的財産権を侵害しているかどうかに関係なく、多数の売上につながると文書は主張しています。彼女の影響力のある帝国の多くは、自撮り写真や自撮り写真のケースを侵害することで構築されてきました。ウェストさんの支持と社会的影響に基づいて、アーバンアウトフィッターズなどのLuMeeディストリビューターは、LuMeeセルフィーケースの売り上げの増加を通じて経済的に利益を得ています。そして、ウェストさんの支持は愚かではありません。彼女はLuMeeの「公式」パートナーでもあり、LuMeeのケースを設計しました。
SnaplightとHarooniは、KardashianがLuMee事件をさらに促進し、1億ドルの損害賠償を与えることを防ぐよう裁判所に求めています。
2016年1月11日午前10時35分PSTにKimKardashian West（@kimkardashian）が共有した投稿
カイリー・ジェンナーの最高の自撮り写真：決定的なランキング
記事を読むカーダシアン家のスポークスマンは言った ページ6、 SnapLightが提起した特許訴訟にはメリットがなく、他の試みられたシェイクダウンにすぎません。キムは何も悪いことをしていません。
LuMeeのスポークスパーソンはカーダシアンを擁護し、訴訟には次のような声明でメリットがないと主張した。私たちウィークリー。 LuMeeは、SnapLight、LLCがKim Kardashian Westに対して提起した訴訟について知り、LuMeeへの関与に関する特許侵害を主張して失望したと声明は述べています。訴訟には何のメリットもなく、キムは何も悪いことをしていません。 LuMeeは、照明付き携帯電話ケースの革新者であり、最初に市場に投入されました。 LuMeeは、その特許、著作権、および商標の間で、その製品ラインを取り巻く実質的な知的財産権を開発してきました。 LuMeeは現在、デラウェア地区でSnapLightに対する特許侵害を主張しています。
SnapLightの弁護士であるTrevorQ。Coddingtonも、次のような声明を発表しました。私たちウィークリー。私たちはこの訴訟を提起し、真の発明者であり革新者であるHarooni氏と、彼と彼の技術に投資した会社であるSnapLightを表彰しました。ウェストさんは、侵害事件の最も有名なユーザー/支持者であり、LuMeeの「パートナー」でもあるため、標的にされました。アーバンアウトフィッターズは、侵害事件の最大の販売業者の1つであるため、標的にされました。 LuMeeとMs.Westは、Harooni氏が特許を取得したテクノロジーのメリットを不当に享受しています。 SnapLightは、Harooni特許におけるその権利を立証することに勝つと確信しています。ウェスト氏が主張したような訴訟は「シェイクダウン」ではない。